nepresvedcilo ma to o nespravnosti ockovania....verim protiargumentom lekarov,napriek tomu,ze z neviem akych dovodov tu pani Petek tvrdi,ze titul ochromuje lekarov triezvo rozmyslat....je to jedna z mnohych konspiracii,aj ked nevylucujem,ze ockovacie latky maju neziaduce ucinky ktore sa u niekoho naplno prejavia,no u niekoho nie...
taktiez nchapem zaslepenu doveru niektorych ludi z komentarov,bez toho,aby si vypoculi argumenty imunologov,lekarov a vedcov.Tvrdit ze kazdy lekar na svete schvaluje ockovanie pretoze je skorumpovany nejakym zahadnym systemom alebo skupinou je nadnesene,priam nerealne.

Re: Judit.
Není možné, aby nějaký "zázrak" zabíjel VŠECHNY patogeny i rakovinné buňky, "všechno, co do zdravého těla nepatří" jak píšete a přitom nepoškozoval vaše tělo. Silné dezinfekční prostředky působí tak, že zabijí VŠECHNO živé. Nejúčinnější a nejšetrnější k organismu jsou látky působící proti konkrétnímu patogenu. Jiná věc jsou samozřejmě vitamíny a různé látky podporující imunitu - o těch by se dalo říct, že jsou univerzální. Ale "dezinfekce, která zabije všechno špatné...?!?"
Tomu, že Vám to pomáhá a cítíte se lépe věřím, na průběh většiny nemocí a celkovou obranyschopnost organismu má obrovský vliv psychika, což medicína často podceňuje.
Již řadu let se zabývám výzkumem léčby rakoviny na buněčných kulturách a většina látek, které zabíjí určitý druh rakoviny bohužel tento efekt vykazuje i proti normálním tělním buňkám. Působí prostě jako jed. Naopak rakovinné buňky jsou daleko odolnější. Proto je snaha hledat látky se specifickými účinky, které však většinou nebývají širokospektrální. Kdyby to tak nebylo, neumíralo by na tuto chorobu tolik lidí.
Jinak to, že farmaceutické firmy vydělávají velké peníze na lidském neštěstí je pravda. Je to nechutné, ale bohužel se to nezmění, protože poptávka po lécích je a vždycky bude, takže oni si můžou určit nehoráznou cenu a ví, že stejně prodají.

Přiznávám, nedokoukala jsem to do konce, protože podle mého vzdělání je už v první půlce několik faktických chyb, a proto nechápu, jak vás to může tak zásadně ovlivňovat. V dnešní době je odmítání očkování asi módou.

Dotaz pro Ls.lucki:

Jak se vám podařilo vyhnout očkování u vaší dcery? Vždyť jsou povinná. A hrozí až odebrání dítěte. Prosím odepište.

Skvěle, tato přednáška mi sebrala poslední zbytky pochybností a revers u lékaře o odmítnutí všech očkování naší dcery jsme s úspěchem podepsali. Díky Anito.

no s panom bohom...ze som tuto prednasku nevidela skor,ale aspom uz sa nedam nikdy proti nicomu ockovat,vdaka za takych ludi ako je pani Petek.Mala by prednasat pre lekarov, ktory nam ockovanie vrelo doporucuju

U nás je očkování proti některým nemocem povinné - a není toho málo. Pokud budete chtít svoje děti téhle genocidy ušetřit, můžete se pokusit z této povinnosti nějak vyvlíknout. Můžete zkusit různé metody, jakože je třeba dítě zrovna nachlazené, nebo třeba na určený termín nepřijít a vymlouvat se ... Jen to oddálíte ale nakonec stejně neuniknete! Dítě musí přinést potvrzení že má všechna očkování absolvována jako podmínku pro účast v táborech, škole v přírodě ...atd. Systém je perfektně propracován - první injekci dostává dítě ihned po narození, takže maminka ho již poprvé v životě dostane naočkované, tzn. již s nějakými příznaky. Pozorujte reakce svých (hlavně malých) dětí na očkování - já to dělám a pláču vzteky, že jsem nebyl schopen tomu nijak zabránit. Kdyby se našel nějaký pediatr, který by byl ochoten potvrdit (třeba za peníze) mým dětem že je očkoval a přitom by jim pro svůj klid (že do nich opravdu tu díru udělal) píchl třeba jen placebo, byl bych velice šťastný. Nepodařilo se, o všech těchto účincích vím už dávno a přesto mám děti očkované (rozuměj alergiky, poruchy soustředění, hyperaktivita, permanentní nachlazení, ...atd.). Beru naše západní sousedy jako mnohem civilizovanější - tam očkování povinné není, ale přesto mohutná reklama a politika zdravotních pojišťoven dokáže zajistit naočkování cca. 75% popupace. CHCI TAKY MOŽNOST VOLBY!

Nereaguji přímo na video, ani nechci nikoho ze zde přítomných z ničeho přímo obviňovat. Jenom pro informaci všech, kteří si chtějí informace z diskusních fór sami realisticky vyhodnotit.

Je dnes běžnou praxí že PR agentury najmuté společnostmi, které na to mají finance (v našem případě firmy farmaceutické), mají za úkol ovlivňovat veřejné mínění, tak aby vnímání firem či jejich produktů bylo pokud možno co nejpozitivnější. A činí tak mj. i pomocí příspěvků do diskusních fór.

V případě očkovacího businessu se samozřejmě jedná o to, že placení profesionálové v diskusních fórech přinášejí argumenty obhajující uvedené praktiky. Často se stává, že takové názory jsou fundované, dobře argumetující a doložené zdroji a jsou méně zmatečné než příspěvky běžných přispěvatelů, kteří na fórech reagují pouze z běžné lidské potřeby sdělit, co jim v daném okamžiku leží na srdci a zdroje po ruce v té chvíli logicky nemají. Připravené odpovědi profesionálních připěvatelů jsou prostě uveřitelnější a opticky fundovanější, čímž maji potenciál ovlivnit mnoho čtenářů!
Problém je, že takové argumentace jsou vždy JEDNOSTRANNÉ, aby co nejvíce obhájily danou problematiku. Nikdy se nejedná o kompletní vyváženou informaci, ale o výběr z dostupných informací, či tendenční interpretaci tak, aby vyhovovala předem danému informačnímu záměru. Vždy se jedná o \"PRAVDU\" přizpůsobenou zájmu platícího klienta.

Již 18 let pracuji v oblasti komunikace, marketingu a PR. Bohužel mne příliš často bolí, když vidím, že lidé v mém okolí pokládají informace šiřené (nejen) mainstreamovými médii za \"pravdu\". Když se jich ptám proč věří některým informacím, tak jejich odpovědí je \"no říkali to v televizi, tam nemůžou lhát\" :-D A věřte mi ... pravda se upravuje vetšinou tím směrem, kde leží peníze.

Podívejte se na www.adastra.estranky.cz, v rubrice Prasečí chřipka najdete zajímavé informace o očkování.

Člověka jen napadne,kde mohla být školní medicína, být Antoine Bechamp výřečnější a Pasteur uzavřenější.Nebo být za Raymonda Rifeho internet.No naštěstí jsem po nepříjemné zkušenosti s tetanovkou(zatuhnutí a opuchnutí šíje) a následnou neschopností školní medicíny pomoct,objevil energo-informační medicínu. Hold něco na tom je,když se říká,že každý zlo je k něčemu dobrý :-)

Prednáška mi otvorila úplne oči. Nebola som si istá, či je to tak zlé. Dnes som pochopila, že je to \"zločin\", takto ničiť ľudí, len pre miliardové zisky farmaceutických spoločností !!! vrchol!! Keď som si ju vypočula, tak som uvažovala čo ďalej , ako sa chrániť. Jeden z príspevkov spomenul MMS - Miracle Mineral Solution, je to dezinfekčný prostriedok, nesmierne rýchlo zabíja všetky patogény(vírusy, plesne, baktérie,stafylokoky, streptokoky a...dokonca rakovinové bunky..), proste VŠETKO, čo do zdravého tela nepatrí. Sama to už používam a už po 2 dňoch sa cítim pocitovo sai o 5 rokov mladšia. O D P O R Ú Č A M všetkým ! www.e-mms.sk, www.e-mms.cz, www.e-mms.hu, v google nájdete objavitela - JIM HUMBLE, potom, ako pripraviť MMS SOM NADŠENÁ !!http://www.youtube.com/watch?v=5HVlFn7BIhU&feature=related

perfektni prednaska!

Poslední doubou mě téma očkování zajímá hlavně kvůli dětem. Pokud máte zájem o konečně objektivní informace a zajímavý náhled to tuto tématiku, podívejte se na

www.rozalio.cz

přeji příjemné čtení (s čistou hlavou i tělem) :)

otazka:

ad1: co ma tato pani z toho, ked presvedci ludi ot om ze ockovania su zbytocne a skodlive???

ad2: co by mali z toho farmaceuticke firmy, lekari keby sa ludia prestali ockovat pretoze by verili ze im tie latky skodia a su zbytocne?

Moj nazor:
ad1: nic
ad2: krach

Kto z nich ma vacsiu motivaciu klamat?

možná má tato paní pravdu, ovšem tak blbě odvedená prezentace a hlavně nepodložené názory, samo o sobě stojí za zamyšlení. když se člověk dívá na jiná videa na tomto webu, je tam dost faktů na jejichž základě si může udělat člověk svůj vlastní názor. tady fakta hooodně chyběla. a pokud člověk na veřejnosti tolik škatulkuje a generalizuje všechny vzdělané lidi, tak nemám valného mínění o jejím dalším projevu.

no nevim jsem ze vseho zmatena,necetla jsem uplne vsechny komentare ale i tak jich bylo dost...nijak jsem si ale nepomohla ,mnoho z vas rika ze to jsou blaboly a mnoho jinych (stejne jako ja) se tech ockovani boji,co se tyce rakoviny delozniho cipku-budu radeji chodit na kontroly treba i co pul roku,ale tu injekci nechci.Tak jako tak je to risk a mne uz jde hlava kolem,necham to v rukou osudu byt\' se vam to zda byt jakkoliv hloupe

Čip ve špičce jehly:
Z různých internetových zdrojů pocházejí informace o čipovacích vakcínách. Proč se dělá takový humbuk s očkováním proti celkem neškodné sezónní chřipce? Cílem je očipovat co nejvíce lidí. Špička každé individuální vakcíny či Tamiflu má zavést do těla smrtící čip... Stejně mi bylo divné, proč se vždycky v televizí říká, že je k dispozici tolik a tolik \"individuálních vakcín\". Takže to proto, že s každou dostanete individuální číslo ..

http://www.zdruzenie-ludskost.sk/sk/skutecna-pravda-cipovaci-vakciny/

A ešte vám chcem ukázať naozaj učínnú obranu voči virom a bakteriam:

MMS je nejsilnější a téměř univerzální zbraní proti všem chorobám.Bakterie a viry (příčina 90% všech onemocnění..) si na MMS nemohou vyvinout odolnost. Účinná látka MMS je používána přes sedmdesát let ve zdravotnictví ke sterilizaci podlah, operačních stolů, atd. Tato látka se také používá v neaktivní formě k desinfekci pitné vody.Chlordioxid nereaguje se zdravými buňkami, tyto nechává zcela bez povšimnutí a bez jakékoliv reakce.

Tu je odkaz na liek:

www.emms.cz

Sme zachraneni! Recept, ako si vyrobit vakcinu proti chripke doma. Uz sa nemusite bat, ze vam neostane!

http://www.youtube.com/watch?v=eX_GvhEFGsA

Pokud jsou údaje uvedené na videu pravdivé, měli by lidé, kteří se na tom účastnili, stanout před soudem. Něco na způsob válečného tribunálu, protože obětí je hodně, ať už mrtvých nebo těch, co musí žít s následky. Obsah té přednášky je opravdu děsivý, nedivím se, že autorka z toho všeho měla deprese a obávám se, že ke klidu může dojít jenom tak, když se společnost postaví očkování tváří v tvář a vypořádá se s ním.

Nechutna skriekajuca nemka, stado nevzdelanych ludi, ktore ju pocuvaju.
Keby boli tie vakciny take zle, ovplyvnili by cele populacie.
Toto je cisty primitivizmus.

to pediater:Myslim ze s Vami sa diskutovat neda,zobrali ste to tu ako \"boj kto z koho\"...a napadat druhych len preto,ze sa to nestotoznuje s vasim nazorom je naozaj nizke a ...hlupe.Skuste zacat citit,nie pozerat do tych vasich \"svatych \" knih,skuste pocuvat ludi a neignorovat ich nazory a skusenosti.A ano,zle som sa vyjadrila-neboli to vsetky choroby.Moja chyba.Toho ste sa chytil a...a vlastne je to jedno,kto chcel pochopil,kto nie,aj to je v poriadku.

Pre tých čo chcú, aby fakty z viea boli podbreté názorm Mudr.: http://dolezite.sk/Ockovanie_a_rizika.html

Impozantní, leč děsivé. Vše zapadá do praktik farmace-průmyslu. Hlavně vydělávat.
Díky takovým bojovníkům jako je anita Petek!

davam o jednu * menej ,pretoze prednaska je nahustena do necelej 1,5 hodiny,co nedava priestor viac rozviest niektore veci..ale dakujem za zverejnenie.
K tym panom tu s nickmi pediater a vodnarek-vzhladom na fakt,ze ste tzv.lekari-buduci lekari...odhliadnuc od toho,ze mate ake-take vedomosti-nastudovane,mam z vas dojem,ze ani len nechcete pripustit neomylnost mediciny,neviem..zo strachu,ze to,v co verite by sa pripustenim zaverov napr.p.petek zrutilo-naburalo sa vase ego bohov?..ze to co ste v cely zivot verili a v koho teorie verili..ze sa to vsetko narusi?-len moj dojem.
A k tomu co hovori p.petek-klobuk dole,15 rokov skvelej prace,nezaujatej.
A k vsetkym maminam,ktore veria,ze im ockovanie pomoze:moje dve deti boli ockovane-napriek tomu dostali vsetky detske choroby-tak prosim vas aka ochrana?dolezite je urobit si vlastny nazor a prejst svojimi skusenostami,ja uz nedovolim moje deti ockovat,moje dve starsie to zle znasali-horucka,krce,a moj najmladsi syn zomrel dva dni po ockovani-"z nezistenych pricin" -myslim,ze nie som prva ani posledna mama,ktora nieco take prezila.
Ak clovek svoje deti miluje,nedopusti,aby im bolo vedome ublizovane...alebo nie?

tak ještě jednou ty odkazy :
http://www.rozalio.cz/index.php?option=com_content

Jsem laik. Z mého okolí znám desítky dětí co nebyly očkovány. Žijí, prospívají a ukáže čas jak na tom budou. V jednom z mých zaměstnání jsem měl kolegu, který se pravidelně nechal očkovat proti chřipce a vždy tři roky po sobě ulehl s chřipkou. Bývalé přítelkyně bratranec byl očkován proti obrně a obrnu dostal a je nucen s ní žít do konce života. Myslím, že je potřeba o očkování otevřeně diskutovat. Zatím si akorát každý hraje na toho nejchytřejšího. Domnívám se, že je potřeba konfrontovat se nejen s naší evropskou medicínou, ale i s medicínou např. z Asie, ta má dlouholetou tradici. Hippokrates a jeho pojetí medicíny se už ani nedá srovnat se současnou praxí. Nevím jestli mají výrobci vakcín nějakou minimální zodpovědnost a zda ji má i lékař, který vakcínu aplikuje. Já osobně bych chtěl předem co nejvíc informací co do sebe dostávám. Na druhou stranu lidé se chovají jako stádo a nechávají na sobě páchat všelijaké experimenty lékařů pokud je na sobě nepáchají sami. V porodnici jsem byli za exoty, když jsme se ptali na všechno a proč to dělají. Jak u personálu tak u ostatních rodiček. Od prvního nadechnutí dítěte nesou právní odpovědnost rodiče to je potřeba si uvědomit! Jak tak pozoruji společnost tak lékař je skoro bůh a učitel nýmand a to po 5 letech studia obou. Neodpustím si rýpnutí Mengele byl také lékař. Je poteba sdělit společnosti objektivní fakta. Lékaři, vědci, homeopati, i lidé bez vzdělání, ale se zkušenostmi např. z praxe. Zatím vítězí ego. Žijeme ve světě klamu a podvodu. Ve světě kterému vládnou na prvním místě peníze a vněm se ztrácíme.
http://www.baby-cafe.cz/modules.php?name=News

Je vcelku evidentní, že čtenáře tohoto webu tvoří z převážné většiny homogenní vyhraněná skupina lidí, kterou spojuje hlavně názor "proti něčemu" nežli "pro něco". Je stejně tak evidentní, že snaha moje nebo medika Vodárka o sdělení odborných lékařských názorů reflektujících laicky dnešní vědecké poznatky, je rovněž naprosto nesmyslná, nebo eufemisticky řečeno idealistická. Naše myšlenkové světy se totiž protínají jen velmi okrajově, pokud vůbec. A nejde rozhodně o víru (myslím víru náboženskou, víru v Boha) ani nějaký střet materialismu a idealismu, jak se snaží někteří naznačit. Existuje mnoho špičkových exaktních vědců, kteří přes všechno co poznali (anebo právě proto :-) jsou hluboce věřícími. Problém je spíše ve schopnosti racionálního - rozumového pohledu na svět. Racionální přístup k problémům přeci vůbec nevylučuje pochybnosti a diskuzi, naopak tyto jsou jeho nedílnou součástí. Na obecnější výtky proti videu i velmi konkrétní poznámky z imunologie jsme se však pouze dozvěděli, že "pomlouváme jako chlapy (citace i s tou hrubkou) v hospodě", že nemůžeme pochopit Pravdu, protože máme vymytý mozky, že se máme stáhnout do kanálů kam patříme a že věda je pseudověda - tedy dost silné protiargumenty. Názory uvedené v diskuzi jsou však natolik nekonsistentní, že si dovolím několik posledních poznámek.

Studium medicíny neznamená přečtení několika knih sepsaných bossy z farma firem, jak se mnohým zdá. Medicína čerpá z mnoha vědních oborů od fyziky a matematiky přes chemii až po vědy společenské. Vaše odmítání medicínského výzkumu musí znamenat odmítání vědeckého poznání jako takového, včetně jeho racionální metodologie. Produkty vědeckého poznání nás plně obklopují, předpokládám, že byste je měli odmítat jakožto nepřátelské a podvodné a také předpokládám, že jste nikdy nepolkli tabletu proti bolesti, nenechali si dát plombu u zubaře a že perete v potoce - ale ouha - internet třeba využíváte zřejmě rádi (Připomíná mi to antiglobalisty, kteří se svolávají mobily a šiframi na internetových stránkách :-D)

Zajímavé je, že když nějaký jednotlivý lékař, řekne něco proti očkování, tak nepochybně konečně zjevil tu správnou Pravdu. Pokud bude 100x více důkazů proti, tak nemají samozřejmě žádnou hodnotu. Je to kritický přístup k informacím?

Údaje o tzv. nemocných z nejbližšího okolí, kteří mají nějakou (rozuměj jakoukoli) chorobu po očkování, to jsou důkazy? O čem? Víte něco o tom, jak se hypotézy dokazují? Jsou to stejné "důkazy" jako citace z novin, kterých jsme se dočkali hojně.

Prazvláštní je konspirativní posedlost názorem, že lékaři "se bojí říct pravdu, aby nepřišli o licenci". To si vážně myslíte, že si stále opakujeme, co ještě můžeme říct a co už nás bude stát krk? Kdo nám to vlastně hrozí ... strážce Matrixu?

Stejně nesmyslné jsou názory, že na očkování vydělávají lékaři těžké prachy, je to směšné. Já osobně ze svých postojů nemám ani korunu a očkování fyzicky ani nepraktikuju. Ti, co ho provádějí si vykáží poměrně komický kód pojišťovně - vůbec nevíte, jakým způsobem jsou praktici honorovaní, ale přesto máte zřejmě jasno.

Velmi zajímavý je postoj bojovníka proti očkování Rimmera. Nechal se očkovat proti tetanu údajně za strachu před postihem, protože neuposlechnutí je trestné. To myslí fakt vážně? Jak by jej a kdo by jej trestal za odmítnutí očkování proti tetanu? Už jste to zažili, že někoho zavřela nějaká farma policie? To je tedy velmi nekonsistentní názor zásadového a současně zbabělého odpůrce očkování. Nebo to udělal kvůli té jednodenní absenci, jak sám zmiňuje? Jak ubohé. A nebo ctihodného Rimmela trochu nahlodávalo, že by mohl dostat tetanus - tu chorobu "nevyvolanou bakteriemi"?

Ještě zajímavější je názor, že bychom měli v Česku spojit síly a vyrábět vlasttní - zřejmě "správné" vakcíny a necpat prachy těm hnusným zahraničním firmám. No to je ale primitivní nacionalismus! Hned v další větě byla obligátní zmínka o farmaceutickém svinstvu, které si vychovává budoucí pacienty. Tedy pokud by to bylo české, tak by to bylo O.K.?

Vůbec problém peněz a strojená nenávist proti nim bývá osnovou většiny příspěvků. Vše, co souvisí s penězi je prý nedůvěryhodné. To je dosti naivní postoj. Jakoby peníze nebyly obsažené ve všem. Přeci jde o vyjádření hodnoty daného statku. Peníze jsou prostředkem směny, ekvivalentem naturálního statku. Myslíte, že vámi obdivovaná paní z videa dělá ta turné z altruismu? Zdarma? Proč mají její propagované knihy na sobě uvedenou cenu? (v penězích! :-)). Chtělo by se věřit, že nositel takového rezolutního názoru ani jeho rodina za svou práci žádné peníze neberou. Vždyť by sami byli přeci zcela nedůvěryhodní, ne?

No, do nedávna jsem si myslel, že lidé žijící alternativním životem a s nekonvenčními názory žijí šťastnější život, než ti obyčejní mainstreamoví. Ale pochopil jsem, že jsem se mýlil. Tito lidé žijí v podivné směsici nedůvěry, nenávisti, pocitu bezmoci a uvíznutí v nějakých sítích skrytých protivníků, kteří denně usilují o jejich integritu. Proto hltají jakýkoli záhadný internetový článek, který podporuje jejich pocit, že degenerace lidstva již dosáhla vrcholu a už už nás čeká ten poslední krok do propasti. No nezávidím vám to, je to jistě vysilující život ve světě paranoidních představ.

Jinak ovšem nelituji vstupu do této diskuze, byla pro mne podnětná a inspirativní. Například mne vedla k tomu, že jsem si bokem načetl cosi o teorii vědy a vědeckých metodách. Třeba názory Karla Raimunda Poppera byly pro mne nové a poučné. Většinou se snažím ze životních situací vytěžit něco pozitivního. Jenom mi je líto případných maminek, které zabloudí na tento web ve snaze dozvědět se něco přínosného pro svá rozhodnutí. Existují nepochybně vhodnější místa pro poučení. Přeji všem diskutujícím pevné zdraví tělesné i duševní! :-D.

Mrkněte na stránky paralela.ic.cz Za článkem o prasečí chřipce jsou zajímavá videa k problematice očkování.

Posílám pár odkazů :
http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/180240-ctrnactileta-britka-zemrela-po-injekci-proti-rakovine.html
http://video.markiza.sk/archiv-tv-markiza/reflex/22809. a http://groups.google.sk/group/iuro-a/ a http://www.azet.sk/katalog/vyhladavanie/internet/?q=MUDr. Peter Hrab

Jedna hvězdička dolů za zbytečně emotivní projev.

http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/180240-ctrnactileta-britka-zemrela-po-injekci-proti-rakovine.html

PO ZHLÉDNUTÍ TÉTO PŘEDNÁŠKY JSEM DOSPĚL K NÁZORU ŽE PANÍ PETEK Ve VĚTŠINĚ SVÉHO MONOLOGU BUĎ LŽE, NEBO ALESPOŇ NEŘÍKÁ CELOU PRAVDU.

Svůj názor hodlám podpořit několika argumenty, takže koho to zajímá, ať čte směle dál. Kdo už je pevně rozhodnutý že tato paní má ve všem pravdu, ať se alespoň zamyslí nad tím, proč jejím argumentům je ochoten naslouchat, ale protistraně nikoliv.

Nechci se schovávat za přezdívku, ani vám podsouvat nic bez toho, aniž by jste věděli, kdo jsem, na které straně „barikády“ se tím pádem asi nacházím, a jaké mám či nemám předpoklady o problematice očkování něco vědět.
Takže; jmenuji se Pavel Vodárek, je mi 21 let a jsem právě na začátku studia třetího ročníku medicíny na lékařské fakultě Univerzity Karlovy v Hradci Králové.
Předpokládám, že „doctor haters“ v tomto okamžiku přestávají číst. Nevadí. Obejdeme se bez nich. Co je podstatné z našeho hlediska, je že mám za sebou jednoletý kurz fyziologie, biologie a biochemie, a polovinu kurzu mikrobiologie a imunologie (zbytek je právě ve třetím ročníku).
Mám také přístup, vedle klasických učebnic, i k odbornějším publikacím v lékařské knihovně.
Důležitější je možná to, že pokud něco nenajdu v knížkách, můžu se zeptat učitelů. Ano, těch co mají ty tituly, na to upozorňuji v rámci férového jednání především všechny ty, kdo si myslí, že čím víc titulů, tím hloupější člověk.
Pokud budete chtít na mé argumenty reagovat, na něco se mě zeptat, nebo mi říct, jak moc mě nesnášíte, můžete mi poslat mail na adresu vodarek.pavel@seznam.cz
Na závěr ještě dodávám, že nepracuji, ani v budoucnosti neplánuji pracovat pro žádnou farmaceutickou firmu, stejně tak nikdo z rodiny, a vlastně nikoho kdo by pro nějakou pracoval neznám.

V následující části se pokusím rozebrat, v čem všem se paní Petek plete, či neplete.
Začneme v čase

00:21 To nám nějaký pán říká, že samoukové jsou na světě ti nejlepší. Tak se chvíli zamyslete, co jste se kdy v životě naučili úplně sami. Vlastně bychom mohli zrušit školy. Všechny. Samoukové jsou přeci nejlepší, tak proč se něco učit od někoho? Raději ať si každý začne hezky sám od začátku a opakuje všechny nabízející se chyby (kterých by se vyvaroval kdyby měl učitele).

00:53 Paní Petek prostudovala 30 tisíc stran o očkování. Je dost důležité jakých stran, protože z jejího následujícího výkladu není vidět, že by jakkoliv rozuměla tomu, jak funguje imunitní systém. Nechci tvrdit, že nemá znalosti z fyziologie, biochemie a imunologie… Jen tvrdím, že to není vidět. Možná studovala 30 tisíc stran historických záznamů… Kdoví?
A pokud to byly odborné publikace – kdo je psal? Ti otitulovaní, kterým tak nevěří, nebo jí podobní kteří čerpali… hm, možná z lidové slovesnosti.

05:38 začíná část o Edwardu Jennerovi. Edward Jenner, což paní Petek zamlčela, nezačal z očkováním jen tak na základě ničeho. Byl to venkovský lékař, a všiml si, že dojičky, které se nakazily kravskými neštovicemi se staly imunní proti mnohonásobně nebezpečnějším, smrtelným, pravým neštovicím. Na základě tohoto, tedy začal uvažovat o očkování. Tedy v přírodě totiž, jak viděl, funguje.

07:44 Očkování bylo zrušeno v roce 1978. Hádejte proč. Protože nefungovalo? Ne, protože díky němu byl virus varioly celosvětově vymýcen. Poslední onemocnění bylo zaznamenáno v roce 1977. Člověk byl jediným možným hostitelem tohoto viru, a když o něj virus přišel, byl zničen. Vymýcení varioly se mimochodem považuje zatím za největší úspěch očkování jako takového.

08:22 „Naše věda a s ní současná moderní medicína…“ V této dlouhé větě paní Petek nepokrytě lže. Medicína staví v současnosti očkování na porozumění (netvrdím že kompletnímu, samozřejmě se toho ještě dost neví) tomu, JAK FUNGUJE IMUNITNÍ SYSTÉM. Nikoliv na nějaké 200 let staré zprávě. Totiž, existuje řada druhů vakcín, a každá funguje jinak. Dnes se moc dobře ví (Protože na rozdíl od paní Petek mají odborníci k dispozici elektronovou mikroskopii, imunofluorescenci, sekvenování DNA a co já vím co ještě) která buňka se kterou interaguje pomocí kterých receptorů a signálních molekul, Dokonce se v mnoha případech přesně ví jak vypadají ty molekuly, jaké je aminokyselinové složení atd. Jak funguje imunitní systém rád na požádání stručně vysvětlím.

09:00 Paní Petek opět dokazuje, že buď lže, nebo neví o oboru vážně nic. Bujon, se naprosto běžně používá i dnes k pěstování bakterií (opět komukoliv rád vysvětlím, proč jen se pěstují bakterie). Pasteur tedy udělal z tehdejšího pohledu správnou věc. Akorát že původcem onemocnění je virus. A ten v bujonu neroste, jelikož k rozmnožování potřebuje živé buňky.

09:25 Tak možná je to nějaký super čerstvý objev, ale pokud se mrknete na internet nebo do jakékoliv knihy, zjistíte, že virus vztekliny se opravdu přenáší slinami. Takže paní Petek pravděpodobně lže.

11:50 „Pasteur se stal slavný výlučně na základě tohoto jediného případu.“ To nemá cenu rozebírat, přečtěte si někde, kdekoliv, jeho životopis. Vakcín vyvinul minimálně 5 a pojem pasterizace vám snad také není neznámý.

14:09 Chemik může diagnostikovat vzteklinu u zvířete i člověka, i když je bez klinických příznaků. Má totiž k ruce laboratoř. Důležité je ale to, že pokud není zvíře chyceno, a vzteklina u něj vyvrácena, tak se očkování automaticky provádí. Proto chemik ani nikdo jiný nic diagnostikovat nemusí.
Ještě k té vzteklině; od zavedení orální vakcinace divokých zvířat (lišek) v roce 1989 klesl počet pozitivních nálezů v ČR do roku 1995 o 88 %. To je statistika, samozřejmě jí nemusíte věřit. Stát nám přece vždycky jen lže.

15:10 Je vám doufám jasné, že se jedná o potracené plody. Za účelem výzkumu čehokoliv, je opravdu nikdo neusmrcuje. Zamyslete se. Která matka by si asi tak za účelem výzkumu nechala zabít dítě.

16:52 HeLa linie je tzv. stabilizovaná buněčná linie. Jsou to buňky z karcinomu děložního čípku. Vedle HeLa buněk se používá řada jiných linií, odvozených taktéž z nádorových buněk lidských i zvířecích. Stabilizovaná linie není hned tak nějaká kultura buněk, pěstovaných v laboratoři. To sice můžete dělat z řadou buněk, ale ty se nám rozdělí (rozmnoží ) asi jenom 70 x a pak všechny uhynou. Říká se tomu Hayflickův limit, proč to tak je na požádání rád vysvětlím. Naproti tomu stabilizovaná buněčná linie je z pozměněných buněk které se mohou dělit neomezeně dlouho a proto nemusíme získávat stále nové a nové linie. Z tohoto důvodu je možné používat stabilizované buněčné linie za účelem, za kterým se používají, což je kromě výroby vakcín/protilátek například testování toxicity léků.

18:23 Omyl. O tom musíme diskutovat. Rakovinové, nebo jakékoliv jiné buňky cizího organismu jsou v těle okamžitě zničeny buňkami imunitního systému. Takže nejsou nebezpečné (pokud jich není příliš, ale to pak spočívá nebezpečí ne v rozvinutí rakoviny, ale přehnané imunitní reakce, a to by se poznalo hned po vakcinaci).
Víte přece, proč při transplantacích nebo transfuzích nemůžeme dostat krev, či orgán od kohokoliv. Hledá se histokompatibilní dárce, to znamená takový, který má na buňkách stejné povrchové molekuly jako příjemce. Pokud není dárce histokompatibilní s příjemcem, je darovaný orgán odvržen, tzn. zničen imunitním systémem. To samé se stane s jakýmikoliv buňkami které by se dostaly s vakcínou do těla.

21:00 zhruba končí část kde paní Petek kritizuje genetickou výrobu vakcín, čímž myslí, řekl bych, výrobu pomocí transgenních organismů. Z jejího výkladu to vůbec není jasné, jelikož jediné na co se zaměřuje je říct, že cokoliv obsahuje slabiku „gen“, je špatně. Bohužel nám zapomněla říct, co je na tom vlastně špatně.
Pomocí transgenních organismů se dnes vyrábí například i inzulin pro diabetiky. Princip je v tom, že například do myších buněk implantujeme gen, který je donutí produkovat námi požadovaný protein. Pokud tak modifikujeme buňky mléčné žlázy, tyto myši pak produkují daný protein do mateřského mléka, odkud jej pak získáme, aniž by ve výsledném produktu byla jakákoliv stopa po modifikovaných buňkách. Pokud by tam z jakéhokoliv důvodu přeci jen byly, náš imunitní systém je zničí.


V další části týkající se složek vakcín zatím neumím paní Petek oponovat. Možná že za rok a půl po kurzu farmakologie by to už nebyl problém. Když se podíváte, jaké množství blábolů vypustila do světa jen během prvních dvaceti minut své přednášky, nedivil bych se, kdyby i v této části pokračovala v podobném duchu.
Co se týče toho, že farmaceutické firmy nemusí zveřejňovat celé složení vakcíny, tak pokud je to pravda, tak to určitě v pořádku není. To ale nic nemění na tom, že vakcíny podle statistik (alespoň určité typy) fungují.


29:30 Muži opravdu nemají dělohu, ale mohou být přenašeči. To ví dnes celá veřejnost kromě paní Petek. O rakovině penisu jsem vážně neslyšel, ale pochybuji, že nějaká žena touží chytit human papilloma virus od svého partnera.

31:08 Z chemie ale vím, že sloučenina obsahující toxický prvek, v tomto případě rtuť, není totéž co tento prvek v čisté formě. Některé sloučeniny se v těle nerozpustí a nemohou tak toxický prvek uvolnit. Nevím, ale, jak je tomu v tomto případě.

33:03 Na vznik alergií je dnes řada teorií, ale jistě nikdo vlastně neví, jak vznikají. Paní Petek to tedy nemůže vědět stejně tak.

35:50 Proti zánětu vám antibiotika nepomůžou, pokud ho vyvolává, jak paní tvrdí, sulfát hlinitý. Antibiotika ničí bakterie, nikoliv sulfát hlinitý. Je taky dobré vědět, co je vlastně zánět. Zánět je přirozená reakce těla, konkrétně imunitního systému, na něco co by mu mohlo ublížit – bakterie, viry, chemikálie. Vede ke zničení těchto věcí imunitním systémem. Zároveň ale k částečnému poškození vlastních tkání. To je ale do určité míry normální. Antibiotika nás chrání před zánětem tím, že zničí bakterie a není potřeba akce imunitního systému, který zánět vyvolává. Proti sulfátu hlinitému nám jsou tedy antibiotika k ničemu, protože jej nezničí.

38:47 Nepronikla na veřejnost… Jistěže. Totiž veřejnost moc imunologii nerozumí, to by potom neposlouchala tuto paní. Tato informace sice na veřejnost nepronikla, nicméně komukoliv kdo kdy studoval medicínu je známá. Nám to říkají hned v druhém a třetím ročníku!!! Takže teď k tomu tvrzení – když mám protilátky, samozřejmě že se můžu stále nakazit, ale existuje mnohem menší pravděpodobnost, že nemoc bude mít vážnější průběh. Zkrátka se nakazím, ale pokud mám protilátek dost, nebo pokud není infekčních činitelů příliš mnoho, jsou tito během několika hodin z mého organismu eliminováni, a já ani nevím o tom, že jsem se nakazil. Mimochodem všechno to není jen o protilátkách, ale existují i tzv. paměťové buňky. To souvisí s oním již několikrát zmiňovaným fungováním imunitního systému, které jsem na požádání ochoten vysvětlit.

41:20 Paní Petek má pravdu v tom, že malé děti mají ještě nedostatečně vyvinutou hematoencefalickou bariéru, a kovy se skutečně usazují v bazálních gangliích, což je část mozku, která odpovídá za regulaci pohybové aktivity. V tomto směru může mít pravdu, ale zkuste se zamyslet. Byli jsme očkováni všichni. Všichni stejně. Všichni stejnými dávkami (resp. určité skupiny populace, podle věku, státu atd.) Proč tedy nejsme všichni dementní?
Možná proto, že kovy se z oněch sloučenin ve vakcínách neuvolňují? Nevím, ale přijde mi to logické.

41:38 Jen tak mimochodem, víte co je to homeopatie? To je, alespoň v případech kdy náhodou funguje, takové přírodní očkování. Rád povysvětlím.

42:08 Už zase jsme u alergií. – viz výše.

43:51 No nevím, pediatr nejsem, a ani nikdy nebudu, a držím se toho, že nemluvím do toho, čemu vůbec nerozumím, ale když si vzpomenu jak já býval nemocný, i spousta spolužáků a kamarádů… A teď už jsem asi 5 let nemocný nebyl. Asi je to opravdu normální a dítě z toho vyroste. Protože jeho organismus je zcela odlišný od dospělého, víc než se na pohled zdá. Proto taky existují speciální lékaři pro děti. Logicky.

44:03 Paní Petek se zapomněla zmínit jak očkování oslabuje imunitu. Podle všeho ji naopak posiluje. Jediné co znělo alespoň trochu realisticky bylo to o poškození mozku. Proč nám neřekla mechanismus, jakým očkování oslabuje imunitu?

48:39 Očkování proti tetanu, záškrtu a černému kašli je (alespoň u nás) součástí jediné vakcíny (tedy pokud se to v poslední době nezměnilo) I kdyby byla pravda co paní Petek říká, je možná dobré srovnat riziko, že vaše dítě zemře na jednu z těchto smrtelných nemocí, a že zemře na následky očkování. I kdyby paní Petek měla pravdu, pořád tu máme třetinu dětí, které umřely (a bylo to klasifikováno jako SSID) i bez očkování. Z toho je jasně vidět že SSID není výmysl vytvořený jen za účelem kamufláže rizik vakcinace.

50:36 Co se týče očkování proti hepatitidě B, to musí povinně absolvovat veškerý zdravotnický personál, takže já ho mám taky. Nepřipadá mi, že by všichni doktoři a sestry které jsem potkal v nemocnici měli roztroušenou sklerózu. Vzhledem k tomu jaké nároky klade studium medicíny i výkon povolání lékaře na paměť by si toho jistě někdo všiml.
Co se týče informací na příbalových letácích; firmy se tím jistí před soudem. Ta pravděpodobnost že dostanete sklerózu je třeba jedna ku milionu, ale protože je, uvést se to tam musí.

51:26 My jsme všichni měli meningitidu nebo encefalitidu? Podle paní Petek asi ano, když se vyskytuje po každém očkování. Já si na to tedy nepamatuji, ale kdoví?

01:00:00 Tady už to je čistě záležitost spekulací naší moudré paní. Důkazy? Jistě, můžete namítnout, že co se nedá dokázat, není automaticky lež. Stejně tak ale platí, že to není automaticky pravda.
Pokud chcete věřit tomu, že mít titul (což obnáší mít znalosti, a prodřít se k nim) znamená být zkorumpovaný, tak pak vám mohu poradit jen, aby jste se stranili jakékoliv civilizace. Tedy aspoň těch míst, kde se funkce udílí podle kvalifikace (tedy podle těch „nenáviděných“ titulů) a ne podle známostí.
Netvrdím, že ke korupci nedochází. Spíš naopak, jsem si jistý že ano, ale házet všechny do jednoho pytle? Proč?

01:03:49 Fajn, pokud to tak je, určitě to není v pořádku. Studie by měly být neutrální. 100% souhlasím. Ovšem je důležité mít na mysli jedno velké ALE.
Studie o kterých paní Petek mluví, sice nejsou neutrální, ale účinnost řady vakcín je potvrzená léty, kdy se nejedná o studie nějaké farmaceutické firmy, ale o evidenci případů určitého onemocnění, což farmaceutické firmy snad na starost nemají (Jestli se pletu, tak mě opravte).
Viz výše uvedené příklady vakcíny proti pravým neštovicím a vzteklině. Paní Petek to později vysvětluje…

01:05:15 …no my se učíme něco jiného, ale to už je tvrzení proti tvrzení. Vyberte si sami.
Nečekám, že přesvědčím lidi, kteří vidí v každém s bílým pláštěm démona….

01:09:50 …navíc i v rozvojových zemích se provádí vakcinace. Stejně tak u evropanů, kteří tam cestují.

01:10:23 No, té paní nikdo nedokázal opak, ale to už tak bývá, že když někdo něco prosazuje, nikdo mu nedokázal opak, kdyby ano, asi by paní mluvila jinak, ledaže jí její knihy hodně nesou. Já jsem se vám opak snažil dokázat celou dobu, doufám že alespoň částečně jasně pochopitelnou kritikou.

01:12:01 To je zajímavý případ, a určitě si zaslouží hlubší studium ze strany odborníků. Ale možných vysvětlení je řada. Třeba vadná série vakcín. Navíc každá vakcína je unikát a nefungují všechny stejným způsobem, takže i kdyby jedna byla k ničemu, žádný univerzální závěr se z toho stejně vyvodit nedá. Mimochodem těžko posoudit, jakou výpovědní hodnotu má fakt, že z 15 000 dětí bylo 75% očkováno. Pokud by ze všech dětí ve Švýcarsku bylo očkováno 90% (například) mohl by to pak být i úspěch. V tomto případě by se hodila spíš informace kolik neočkovaných dětí neonemocnělo.



Na závěr:
Tak a je to. Pro mě tedy dost vyčerpávající, zvláště začátek, kde se to bludy jen hemží (ale to si posuďte sami). Dál jsou zde argumenty s kterými lze souhlasit, a argumenty které se mi nezdají, ale nedokážu je vyvrátit. Ovšem co by jste nechtěli od medika – třeťáka.
Myslím, že můj profesor imunologie (který mimochodem není MUDr.) by s tím měl lehkou práci.
Ani jsem se nezmínil o všem, snažil jsem se vypíchnout to důležitější. Že paní lobuje pro homeopatii, kde se taky točí obrovské peníze, si předpokládám každý všiml sám. Že publikum je plné dětí, které tomu zřejmě hodně rozumí, to také nepotřebuje další komentář.

Pokud by jste se kdokoliv chtěli zeptat na některou z částí projevu paní Petek, na kterou jsem nereagoval, nebo pokud chcete reagovat na můj vlastní komentář, rád si to přečtu. Moji mailovou adresu máte uvedenou někde na začátku příspěvku.
Tak trochu se to protáhlo, já vím, ale děkuji každému, kdo dočetl trpělivě až sem.

Pavel Vodárek

Hm zajímavé video,či přednáška

Nemůžu si pomoct, ale díky tomu závěru mi to celé přišlo jako reklama na knihy :(
Z lékařského hlediska to nemůžu komentovat, nevím o tom nic, může to být pravda a taky nemusí.
Co mě ale nejvíc udivuje a mrzí mnoho přispěvatelů po shlédnutí nejen tohoto ale i dalších dokumentů tomu skálopevně věří. Proboha lidi, nadáváte na systém, považujete se za ty přemýšlivé, pátrající po pravdě. Tak prosím pátrejte a jen slepě nepřijímejte co vám naservíruje opozice! Nechcete být stádem, ale tímto přístupem akorát měníte pastýře, ale stádem zůstáváte!

Tak konecne som si pozrela zaujimave video, aj zopar komentarov, ku ktorym len pripajam, ze prednasajuca spochybnila vsetky studie, ktore farmaceuticke firmy maju k dispozicii (a vieme vsetci, ze papier znesie vsetko a bezcharakternych typkov stretnete v hociktorom sektore, zamestnani apod. (inak povedane, to, ze niekto ma x titulov pred a za menom, prip. biely plast neznamena, ze je doveryhodny a cestny clovek), velmi ma potesilo, ze som si vypocula nazor cloveka, ktory sa tejto teme venuje profesionalne a zoznamila som sa s tym, ake svinstvo je sucastou vakcin (mojej dcere po ockovani "celkom nahodou" dg. celiakiu, resp. priznaky nastali cca do 3 mesiacov po ockovani a dg. jej ju neskor - mierny az stredne tazky zapal tenkeho creva, pricina vzniku ochorenia nie je lekarom stale znama, ale ked lekari nevedia, alebo nechcu povedat pravu pricinu, na vine je vzdy genetika), nie som ani lekarka, ani chemicka, len ma napadlo, ci vakciny neobsahuju aj "zaujimave pridavne" latky, proti ktorym si telo po ockovani tiez tvori protilatky (napr. protilatky proti ciernemu kaslu a zaroven protilatky proti vsetkym zlozkam vakciny, napr. aj proti stabilizatoru na obilnej baze (?) a hla, telo je zblaznene a je to stredne tazka celiakia, neverim "hlavickam" farmac. priemyslu, ze vymyslia vakcinu bez vedlajsich ucinkov, pretoze nevymysleli bez neziaducich ucinkov este NIC (harmancek v alkohole poznali uz aj babky pred 150 rokmi), tato pani len verejne povedala to, nad cim sa clovek so zdravym sedliackym rozumom vazne zamysla.

nie som si ista,ci je to az take vazne,ako tu hovori pritomna pani... celkovo sa musim opytat,ci ma vedomosti aj z biologie,chemie a podobne,pretoze vacsina jej zaverov mi pripada ako prilis... ja neviem,fantasticka? ono sa tym sice ohuruje vacsia cast populacie,ale pre nelaikov je to skor ako keby kazdy jeden argument priklanala na svoju stranu... iste, farmaceuticke firmy vedia,co robia v oblasti ziskov...ale nie su ochotni riskovat svoju povest a tiez zdravie populacie len pre peniaze... len tolko,inak celkom poucne

V prvom rade by som chcel povedať, že je naivné sa domnievať, že vaša pediatrička "ktorej tak dôverujete", alebo tu píšúci pán pediater majú nejaké odborné znalosti z oblasti očkovacích látok.Rovnako ich nemám ani ja.No nemusíte byť ani chemik ani lekár, aby ste si zistili, čo spôsobujú látky ako ortuť, formaldehyd a podobne.Všimnite si však reakciu človeka píšuceho pod nickom pediater.Na rozdiel od prednášajúcej, ktorá vyše hodiny prezentovala odborné vedomosti, dejiny očkovania, vysvetľovala pôsobenie jednotlivých nežiadúcich látok obsiahnutých v očkovacích sa pán "odborník" teda zástupca lekárskej obce, ktorý sa nepochybne hrdí nejakým titulom typu Mudr. zmohol akurát tak na lacnú kritiku zameranú nie na predkladané argumenty, ale na spochybňovanie prednášajúcej ako takej.Píše o nej ako o agresívnej exhibicionistke,klamárke(samozrejme v čom nehovorí pravdu už nepíše) a podobne.Presne v duchu hesla, keď ti dochádzajú argumenty, tak sa aspoň snaž protivníka zosmiešniť.Z hľadiska vecnej stránky prednášky je absolútne nepodstatné, či pani trpí komplexom z toho, že nemá titul lekára alebo nie.Príznačná je veta, ktorú citujem od tohto pisateľa komentárov(pediater) "Očkování je doménou lékařské vědy".Preložené do jazyka bežného človeka-"Nestarajte sa o to vy, čo nemáte doktorát z medicíny, viete o tom prd"!

Ke shlédnutí přednášky se chystám, téma mne velice zajímá a také se stavím velmi skepticky k očkování.
Pan pediatr v diskusi mi opravdu nedává námět k zamýšlení. Jeho primitivní příklady chtějí někoho postrašit a všímám si, že přemýšlí podobně jako hromada lékařů a zdravotníků.., pro mne úsměvné čtení :)

Jeden jednoduchý příklad sem taky umístím. Připusťme, že najdeme pro určitou krajinu nebo klimatické pásmo něco jako optimální vzor stravování, strukturu denního programu nebo rovnou zdravý životní styl. Aplikace nového v praxi bude určitě náročná a tedy pro první zájemce drahá. Vedle toho "elitní firmy" budou prodávat svá řešení za sprostých 30 Kč, získají si tím mocný vliv i závislost neznalé veřejnosti a arogantně budou tvořit něco jako povinná očkování apod. Čím více lidí bude řešit problémy levnou třicetikorunou, tím více se problém jen prohloubí.

Pane pediatře, připouštíte, že mikroorganismy jsou jasnými původci známých chorob. Sice s Vámi nesouhlasím, ale dobře. Umíte připustit, že by kupříkladu virus prasečí chřipky vznikl v laboratoři bio chemiků? Podle mne u obojího jde jen o business, nikoli zdraví lidí a to se podle mne dobře v praxi projevuje.

Pediatr - I ja spochybnujem viry a bakterie ako povodcov chorob. Skutocny povodca chorob je oslabeny imunitny system, nie bakterie a viry. Nemyslim si, ze by bola Anita daleko od pravdy. Ockovanie je cesta, ako sa nabalit, nie vyriesit skutocny problem do hlbky - a ten je len jeden - zdegenerovana populacia, ktora straca vitalitu kazdou generaciou.
Keby radsej lekari ucili ludi, ako sa buduje imunitny system - spravnou stravou, postami, cvicenim s vnutornou energiou, spravnym dychanim a pozitivnym myslenim - ale na tom by sa nemohli nabalovat, vsak? ;-)

No, nehovorim, ze ma presvedcila, ale ako taka vyzva k tomu, aby ludia slepo neverili vsetkemu, co farmaceuticke spolocnosti a lekari tvrdia, to nie je zle. Vadi mi povrchnost. Za taky kratky cas sice nemoze ist v takejto problematike prilis do hlbky, mne to vsak nestaci na to, aby som vsetkemu uverila. Rovnako, ako nemam dostatocne dokazy na to, ci je ockovanie dobre, nemam dostatocne dokazy ani na to, ci je ockovanie zle. Chcelo by to hlbsie studovat. ... Ze by som sa stala dalsou doktorkou bez titulu :-)? ... Myslim si, ze my, obycajni ludia, ktori do toho nevidime, nemame sancu posudit, kde je naozaj pravda.

Tato paní předvádí agresívní směs exhibice, manipulace a vědomých lží a vzhledem k určité posedlosti tituly tak také je tam díl pocitu méněcennosti. Jak může někdo tak snadno odsuzovat Pasteura, respektovaného spoluzakladatele mikrobiologie, který mimo jiné i založil ústav, který dosud výborně funguje atd atd. To za touto paní není a nebude :-). Že nebyl lékař? Na téma očkování mohou zasvěceně hovořit lékaři, biologové, statistici, ale i ekonomové. Ta paní není zřejmě a jedno z toho. Dovedně se snaží míchat fakta, polopravdy a lži. Zpochybňuje snad dokonce viry a bakterie jako původce nemocí (?), dojemné údaje - ve Švýcarsku nebyla epidemie varioly, protože nebyli očkováni? Proč tedy byly ty epidemie vůbec před érou očkování??? A po očkování vymizely i v těch chudých oblastech, kde se jim žije podstatně hůře než v Evropě před uvedenými 50 lety! A jak dojemně tu chudobu popsala (ta těhotná znásilněná žena...)98% obsahu vakcín jsou nervové jedy... nelze to vůbec komentovat. Nejbrutálnější lež je ovšem hodnocení výsledku očkování. Prý nemoci vymizely samy. Jen z nedávné doby: proč tedy úmrtí v západní Evropě na hemofilové epiglotitidy vymizelo "samo" když očkovali a v Čechách děti umíraly? aby přestaly umírat po zavedení očkování na HiB? Proč v Rakousku, kde je vysoká proočkovanost na klíšťovku je tak malá nemocnost (a ochrnutí) a proč o 50 km vedle v Čechách je to o tolik horší? Trpíme hlady či spíme ve vlhkých bytech? Ne, jsme podstatně méně proočkováni. Dalo by se pokračovat. Prostě někdo věří v rozum, lidské poznání a jeho vývoj, uznává vědecké metody bádání a někomu stačí pouze věřit (třeba v homeopatii) a lidské poznání prostě odmítá. Paní mne trochu zklamala na závěr, který využila k efektní prezentaci svých knih. Myslel jsem, že budou v tom zápalu o blaho lidstva zadarmo - ale kdeže, mají slušné ceny. Že by snad promo akce :-D ?

2 DS:

zial mam uplne presne skusenosti...

Ať si každý o tomto dokumentu myslí své, je to jeho právo. Za sebe musím říci, že mne tento dokument minimálně donutil se o tématu vakcín více zajímat. A přinejmenším mi to doplňuje konspirační mozaiku. Avšak je velmi těžké rovnou vakcíny zavrhnout. Chtělo by to vidět nějaké statistiky a studie. Ví někdo kde toto najít?

Přidám aspoň pro mne nově získaný odkaz k tématu:
http://www.czechfp.cz/site/?p=8009

Znepokojuje mne již dlouho to, kolika lidem kolem mne je "vše" jedno. Když se chci s někým z mého okolí o čemkoli z témat na mustwatch bavit, tak mě po chvíli zarazí a dál se o tom nechce bavit. Prostě mi přijde, že se lidé bojí zodpovědnosti sama za sebe. Ano každý máme spoustu starostí se samotným žitím, ale kolik času promrháme i na sledování úplných blbostí. Také se mi dostává otázek no a co s tím? Jseš jako díky tomu lepší nebo tím něco změníš?
Nevím. Možná kdybych se tímto nezabýval byl bych "šťastnější". Jenže já nechcí být jen další tupá ovečka v tom velkém stádu. Ano možná nic přímo nezměním, ale alespoň si pro sebe lépe filtruji kvanta informací z médií. Máte někdo podobné zkušenosti? Díky David

http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/176506-vakcina-proti-praseci-chripce-zvysuje-riziko-smrtelne-nervove-choroby.html

plne suhlasim s dokumentom.. nie na zaklade mojej domniekny ale na zaklade dlhorocneho studia ekonomiky, financii, politiky... ak ak si myslite ze tieto obory nemaju s farmaceutickým priemyslom nic spolocne tak sa mylite.. su navzajom poprepajane.

male tajomstva su potrebne aby boli dosledne chranene ludmi... velke tajomstva sa chrania sami nedovercivostou verejnosti

Každý, kdo má medicínské vzdělání nebo kdo se skutečně touto problematikou zabývá musí nad těmi blábolemi co vypouští ta rádoby "amatérská lékařka" kroutit hlavou. Té paní chybí základní znalosti epidemiologie, biologie, medicíny a statistiky! Je smutné, že motá hlavu takovému davu posluchačů.

Docela vtipný, tomuto může věřit jen někdo bez biologického vzdělání nebo stejné typy lidí, které věří na astrologii :D. Tolik faktické neznalosti, co ta ženská předvádí je opravdu šokující.

V tom dokumentu není uvedené, že to vše L. Pasteur na smrtelné posteli pod tíhou svědomí odvolal (věděl, že se "seknul"). Je opravdu zbytečné citovat z knih imunologie a pod., opravdu to tam je napsané tak jak říkáte, ale v reálu to tak prostě NEFUNGUJE. Není v moci očkování zatočit s chorobama, prostě to nejde. Těch věcí (kostlivců´) v medicíně je víc. Já tady uvedu pár odkazů, které byly nedávno uveřejněny na diskuzi Idnes i s textem tak, jak je tam uveden, tedy v čem spočívá jádro problému s lékařským a farmaceutickým průmyslem dneška.

Cituji:
1)
ŽALOBA - FARMACEUTICKÉ KORPORACE A POLITICI OBVINĚNI Z GENOCIDY
Žaloba Dr. M. Ratha - Obsáhlé podání obviňuje světové farmaceutické korporace a vedoucí světové politiky ze zločinného spolčení, genocidy, zločinů proti lidskosti a válečných zločinů

hlavní body jsou krátce zde :

http://www.freshfood.sk/index.php?ref=clanky

Kdo chce psa biti, hul si vzdycky najde. Jde o velmi cerno-bily pohled na problematiku.

Vsechny sve vytky uz si nepamatuji ale nektere preci:

Snazi se vse hodit na ockovani, i kdyz sama na konci naznacuje vyzivu a zivotni styl....

Ano ockovani muze mit nezadouci ucinky, a muze dojit i k umrti (viz studie kterou uvadi), ale uz neuvadi jaka byla umrtnost predtim (typl bych ji okolo 40 procent ale zde se projevuje mnoho vlivu ne jen ockovani)

Ohledne schvalovani leciv, jde o slozity proces. Kontrolni urady se dostanou k plne zprave sic ji nemohou sirit nikam dale.

Ad vedec, ktery nedostane za neuspesnou studii nic? Kdo z vedcu by na takove podminky pristoupil - dostanou pausalni poplatek za provedeni studie (sic clovek je tvor uplatny a nechava to prostor pro korupci)

No a kdyby se dane firmy opravdu snazily nektere veci utajit tak by se k danym informacim opravdu nedostala.

Jen par postrehu, ktere jsem pochytil a vzpomel si na ne. Jinak je to prinosne dilko aby si lide uvedomily ze ockovvani a medicina nedrzi absolutni pravdu a clovek se prirozene zmyli.

Preji pekny den.

Vzhledem k tomu, že v žádném z prohlížečů, které jsem zkoušel, nejde reagovat na příspěvek, přidávám komentář a plně se ztotožňuji z DeeDee.
Přednášející osoba podává vědecké téma bez jakýchkoli vědeckých návyků a konzistentních myšlenkových postupů, její hysterie přímo vyzařuje z monitoru...
Původně jsem chtěl zastavit tento paskvil po její větě, že když se vakcíny vyrábějí z "rakovinných" buněk, tak musejí být nebezpečné, protože tam ty buňky zůstávájí - zjevně nepochopila princip nádorového bujení... nicméně jsem to vydržel do poloviny, kdy mě její znalost léčivých přípravků - totiž na ty, co nemoc zatlačují do těla (běžné v lékárnách) a ty, které nemoc z těla vyhánějí (homeopatika), donutila tento "dokument" smazat definitivně z disku. Tomu se říká farmakodynamika... Tato osoba jen pošlapává význam těchto serverů a seminářů, které se snaží lidem otevřít oči. Na stejném sympoziu, jako ona např. vystoupil Andreas Clauss, který hovoří naprosto zasvěceně a transparentně - vše si můžete dohledat a sami se ujistit ve svém názoru - ta hysterka naproti tomu slepě agituje proti tomu, co se nelíbí její rodině a kamarádkám z dívčí školy... To je pro tyto iniciativy dost "podpásovka"...

Vie mi niekto prosim Vas poslat link na anlicke titulky alebo dabing
Dakujem

S Anitou Petek suhlasim

Z tohoto dokumentu jsem pochopila 3 věci:

1) V německy mluvících zemích, ale především ve Švýcarsku, je tráva zelenější, kravičky chundelatější, sluníčko zářivější a voda čistější než jinde. Vládne blahobyt (mno, zkuste to říct Němcům bydlícím na okraji města s přistěhovalci se začouzenou továrnou v okolí...).

2) Paní v kostýmku se buď nedostala na lékařskou fakultu, nebo měl doktor studené ruce při preventivní prohlídce, ergo ona zanevřela na celou medicínu a pasovala se do role uvědomělé a starostlivé matky a občanky.

3) Zaroste-li mi v padesáti nehet/dostanu-li rozedmu plic/narostou-li mi křivé zuby/... je to způsobeno obsahem rtuti, který mi vstříkl zkorumpovaný doktor do baculaté dětské paže ve druhém měsíci při očkovacím mučení.


Netvrdím, že očkování je bezproblémové, nezastávám názor, že farmaceutické firmy mohou spát s čistým svědomím, ani že se nehýbe se statistikami nebože nepřibývá alergiků, astmatiků a hyperaktivních dětí. Je potřeba diskutovat o pro a proti očkování. Ale prosím, trochu odbornější a méně na city brnkající cestou, ne čarováním s čísly a cizími slůvky. Zavádí to úrovní "vědeckých článků" v Epoše.

Taky bych rád upozornil na občanské sdružení Rozalio http://www.rozalio.cz/ které sdružuje rodiče, kteří nechtějí svoje děti očkovat. Doporučil bych zejména odpůrcům dokumentu, aby si prošli kategorii "Reakce na očkování".

Na jednu stranu se mi líbí v reakci Marka, že zřejmě ví o čem mluví a o tom, že by očkování nevymítilo například neštovice bylo hodně těžké mě přesvědčit. Na druhou stranu mi vadí arogantní reakce všech lékařů, mediků a zejména farmaceutů (zřejmě se arogantnímu chování učí už v prváku).

Lékařská fakulta je pro mě pojem, myslím že je to jediná škola, kterou bych nedokázal dostudovat. Na druhou stranu lidi, kteří z ní vyjdou jsou tak moc zakonzervovaní, že by jeden žasnul. Člověk jim může předkládat důkazy z praxe o škodlivosti očkování, o homeopatii, o akupunktůře, nebo léčbě magnety. Všechno je špatně, protože jsme se o tom neučili ve škole. Mimochodem kdykoli se na tohle mediků ptám, prý existuje jednosemestrální kurz akupunktury, tím alternativní medicína na 1., 2. i 3. LF končí.

Závěrem krátká reakce na dokument, vadilo mi, že byla přednáška moc monotóní, místo aby vypíchla zajímavé momenty, zvyšovala hlas téměř u každého slova. Hra na city tam určitě taky byla, ale přecijen je to ženská a pokud si to promítne na svoje děti, já se tomu nedivím.

Dobrý den, tento dokument jsem už viděl, a souhlasím asi uplně se vším, dlouho jsem ho pak hledat a těší mě, že jsem ho našel zrovna tady :-)

Pokud by Vás snad napadlo v České Republice, že nechcete své dítě nechat postoupit poviné očkování, koukněte sem:
http://www.artbos.cz/clanek/132/Manual-pro-rodice-odmitajici-ockovani.htm


No a k tématu. Kamarádka pracuje jako výjezdní pracovník a a dětský terapeut. A potvrdila mi, že po očkování už několikrát viděla jak se u dítěte rovinuly nejruznějši poruchy.
Potvrdila mi i jedno úmrtí po očkování.

Jinak tahle přednaška mi přijde dobrá ale dám jen 4* protože se mi zdá, že ta paní zbytečně moc hraje na city.

Prvních 10 minut a konec... 4 "důkazy" úspěšnosti očkování proti peavým neštovicím stačily k tomu, že se očkuje po celém světě? A co třeba, že od té doby, co se očkovalo, se neštovice neobjevily?? To není alespoň trochu důkaz o tom, že by očkování mohlo fungovat... A to s tím virem... To pro mě byla konečná. Vždyť všichni kdo mají stření školu ví co je to virus a ví, že viry existují... Kdyby tomu Pasteur začal říkat BOTA jmenovalo by se to BOTA a ne VIRUS. O to tu ale přeci nejde... Nevím jestli to zvládnu dokoukat.

je az na zaplakanie ze v podstate vsetky prispevky na tejto stranke su o peniazoch resp. spolocnostiach krore ich nikdy nemaju dost a to aj na ukor ludskych zivotov...nechapem ako niekto kto ma na ucte sumu s niekolkymi nulami musi mat este o dve nuly naviac a ked sa da aj o tri...proste nech mi vysvetlia co este chcu...vozia sa na drahych autach maju drahe vily, jachty, proste co len chcu atd...co este viac chcu???...neni jedno ci mate na konte 7 nul alebo 8?...normalne ludia tym myslim normalni smrtelnici by mali takychto ludi chytat a ukamenovat alebo obesit na namesti pre vystrahu...proste tento hrabal a ak bude este niekto tak skonci vedla neho...ludia by mali zobrat osud do vlastnych ruk lebo takto to daleko nezajde...

Nevím jak vy, ale já bych nedokázal takto objektivně soudit medicínu, vědce a doktory.

Vraťme se k tomu, co o očkování víme, jako laici. Tělo si s malou dávkou poradí (podanou jako očkování), vytvoří si imunitní látky, a potom si poradí s dávkami většími.Jako princip očkování je to snad pochopitelné.

Pokud jde o to, že nás okrádají farmaceutické společnosti, nevěnoval bych tomu pozornost, na rozdíl od společností, které nám dodávají například elektrický proud. Poněvadž v tomto případě, je ta hodnota markantně větší, než co po nás chtějí v lékárně.

Marek: Co chcela pani Petekova povedat je, ze ucel svati prostriedky. A farmaceuticky priemysel nebere ohlad na zdravie ludi ani nahodou. Jediny ciel je maximalizovat zisky. Ta omacka okolo toho nebola prilis podstatna.

Nedokázal jsme se na to dodívat celé. Jestli ta paní začne tvrdit, že jediné co firma Merck dodala ústavu pro kontrolu léčiv byla tenká složka tak se není dál o čem bavit. Tvrdit, že slovo rekombinatní je přetvářka je směšné. Všem doporučuji knížku imunologie, mikrobiologie a ohledně schvalování veškerých léčiv kromě farmakologie také světový bestseller of Arthura Haileyho Účinný lék.
Annunaki - ATB(antibiotika) nazvat jako plošné bombardování. xD ano prvotní reakce organismu na antigen ale žádné bombardování není. Je to většinou nespecifikcý zánět, kde z počátku v prvních řekněme 7 dnech převládá nespecifická imunita (Neutrofily atd)
Každopádně je naprosto směšné a zavádějící, aby říkala, že dnešní očkovací průmysl stojí na informacíh od chudáka Pasteura. Dnešní znalost imunitních reakcí umožnuje léčbu i mnoha autoimunitních onemocnění jako je roztroušená skleróza apod.

Očkování-imunizaci dělíme na aktivní (dodáváme tělu oslabeného mikroba(atenuované vakcíny), popřípadě jen protekční antigeny (chemické struktury na které reagují naše lymfocyty)
a pasivní kdy dodáváme protilátky, které především slouží jako opsoniny (mikroba označí aby ho mohli naše bunky zlikvidovat)


Ješte si dovolím poslední poznámku ke složení očkovacích látek.
To, že tam mimo fyziologického roztoku (sůl ve vodě 0.9%) a jaksi upravených mikrobů jsou další látky je možné. Např. takzvane adjuvans nebo-li látky jako Al(OH)3, které prodlužují a zvýrazňují účinek antigenů. Tudíž protilátka vyvolá větší reakci a tím si ji tělo lépe zapamatuje, aby v budoucnu mohlo mikroba s podobným či stejným antigenem rychleji eliminovat. Asi tam paní pseudovědkyně (a to si vážím veškerých nelékařských oborů) prokázala stopové množství látek jako různé kovy apod. tak ty se do očkovací látky rozpustily z té skleničky a nemají žádný dopad na zdraví.

Když jsme toho tolik napsal jeětě jsme získal energie se na kousek podívat, ale s tou rakovinou děložního čípku mě dorazila. A konec-- já bych ji asi nejraději poslal do lazaretu plnéhu tuberáků bez vakcinace. Nebo dítě bych ji taky neočkoval na dětskou obrnu ani tetanus ani spalničky.... Jak si asi myslí, že se podařilo eradikovat pravé neštovice, tuberkulózu atd? Jistě může se stát, že vakcína účinná na někom nebude ale to z 1000 důvodů.

Nesouhlasim s Tebou v jedne veci, a sice ze ji pokladas za nejakeho demagoga. U mne je dukazem toho, ze i jeden clovek s vlastnim nazorem dokaze ostatni inspirovat k vlastnimu mysleni a vyvozovani. Proc je tedy tercem kritiku ? Protoze je to zena ? protoze nema titul ? protoze to mysli s lidmi dobre ? protoze si stoji za svou PODLOZENOU pravdou ? Jak bylo receno v uvodniku, to nejlepsi pochazi z dilen samouku a za tim pevne stojim, nebot se tito lide pidi za kazdou informaci, z ktere slozi vysledny celek jako urctitou mozaiku sveho mysleni. Proto, jestli byly vsechny jeji informace podlozene nezavislymi studiemi, pak se plnou vahou priklanim k ni. A na kazdem z nas je, co se svym srdcem a mysli provede. Na zaver, pokud byste objevili nejake zlo, se kterym nesouhlasite po eticke a moralni strance, reknete to nahlas ? nebo se za svou pravdu postavite ? Vis to ze se ti to zdalo emotivne ladene, je mozna odrazem nekolika faktoru. 1. Nemcina je velmi agresivni jazyk, co tyce foneticnosti slov 2. Prednasky musi mit spad a to takovy, aby to vetsinu publika udrzelo v pozornosti, proto do toho musi dat kus sebe sama a pouzit ruzna podbarveni sveho projevu. 3.Zkus promluvit pred takovym davem s tim, ze za a) lide si z tve prednasky neco odnesou b) neusnou c)probudis u lidi touho po vlastnim nazoru d) bylo tam mnoho lidi a je nesmirne tezke v takove rychlosti a po takovou dobu k nim mluvit a reagovat, nemluve ani o treme pred takovym vystoupenim. Tohle vsechno si promysli a pak kritizuj. Kritizovat umi kazdy, ale projevit se uz je o poznani tezsi, ze ? :))

Vetsina argumentace je nesporna, L. Pasteur, tak to skutecne bylo atd. Ale casto pouziva emocionalni argumentaci, tj. nerika argument skutecny, nybrz pouziva citove zabarvena slova misto argumentu, coz je znak demagogie, minimalne to vypovida o tom ze o tom co rika je naprosto presvedcena, ovsem bez emocionalnich vsuvek by to bylo jednak kratsi a melo by to co rika vetsi vahu. Mozna je to tim ze je to zena a ty maji sklon k emotivnosti a prozivani, prilisneho vciteni.

Osobne som si myslel, ze vo vakcinach je len cisty roztok a v nom su MRTVE CASTI virusu. Teda ze sa skutocny VIRUS nechal namnozit v zivnom roztoku niekde v "banke", a nasledne sa to cele "oziarilo" ci nejakou inou formou zabilo.

Co sa tyka imunity, predpokladal som, ze ochrana tela prebieha v dvoch fazach.
1.faza plosne zabijanie (napadanie vsetkeho v postizenej oblasti...nieco ako "kobercove bombardovanie". Toto vyrazne pomahaju robit antibiotika. Tym sa zabiju virusy a bakterie.
2.faza, kde mrtve casti bakterii ci virusov sa nejakym sposobom vylucuju z krvy, pricom prichadzaju do styku s cerstvymi tusim bielimy krvinkami. Tie sa pri tomto styku nejako zmenia na ZABIJAKA-SPECIALISTU, ktory vdaka upravenemu proteinovemu obalu dokaze selektivne zabijat len konkretny vyrus ci bakteriu, na ktory sa prisposobil. Tyto specialisti teda ostavaju v krvy az niekolko rokov, nez umru a su z tela vyplaveny.

Teda nepredpokladal som, ze by sa v ockovacich latkach malo nachadzat nieco ine, a ze pocet protilatok na dany virus (=zabijak specialista) neznamena prave to, ze ak sa virus dostane do krvy, tak statisticky je daleko vyssia sanca ze natrafi po ceste v krvy na svpjho "specialistu -zabijaka", ak je tychto "specialistov-zabijakov" v krvy viac v porovnani s ludmi, ktory neboli ockovany ci maju menej "protilatok".

Takze som z tej celej prednasky zmateny. Netvrdim ze nemusi mat pravdu o tych skodlivych latkach, a pokial tam su, tak rozhodne to u malych deti na 100% sposobuje trvale obrovske skody na cely zivot, u niekoho mensie, uniekoho vetsie. Ale ona aj vyvracia funkcnost vakcin, coz logicky ak vieme, ze imunita sa buduje az z mrtvych=zabitych virusov v krvy ... tak ak telu tieto zabite virusy (ktore sa nemozu mnozit a prepuknut v chorobu, to je podstata ockovania) tak predsa musi vzniknut stejna prirodzena imunita.

Niesom odbornik, ale o to, ako vseobecne funguje ockovanie som sa zaujimal okrajovo pred 15timi rokmi, a rozhodne mi to do tohoto scenara nesedi. Mozno nam to objasni skutocny odbornik, najde sa tu taky ?

Tak tohle si prosím přečtěte, mimo jiné v tv říkali, že bude povinné očkování pro policisty, lékaře pro jiné zaměstnance ve veřejných službách.

http://www.matrix-2001.cz/clanek-detail/3583-nejvetsim-nebezpecim-neni-praseci-chripka-ale-vakcina-2/
http://www.matrix-2001.cz/clanek-detail/2678-aids-najucinnejsia-biozbran/

je to kludne mozne, co hovori ta zena. system v ktorom zijeme my vsetci je uz tak prehnity ze veci ktore ta zena spomina su mozne. a deju sa, kazdy den vidame nejake kauzy, nejake svinstava cize preco nie. ja pokojne verim tomu ze ludi klamu a okradaju ich o peniaze, zdravie, o cokolvek. tento biznis je postaveny na mediach a obrovskych peniazoch ktore sa na tom zarabaju. tym je povedane vsetko.

Je smutné, kam až lidi zavedla naivní důvěra ve vědce a v doktroy. Že jsou tu pro naše dobro, pro naše zdraví? O preventivním účinku očkovacích látek jsem měl pochyb, ale že můžou být dokonce až takhle škodlivé, to je hustý. Vydařené movie.

Ale no tak, „jedna z největších kapacit v oblasti očkování“, která o tom nesepsala jedinou monografii, která dokonce nemá ani formální vzdělání? Kdyby měla skutečné důkazy pro svá tvrzení, byla by na první stránce Nature a dostala by Nobelovku za medicínu. Jelikož je nemá, ohlupuje jen blbce na internetu, kteří si myslí, že oboru rozumí lépe, než vědci… Smutné je, že na tom nejspíš vydělává víc, než poctiví učitelé a doktoři.

Zaujímavá prednáška. Osobne som to videl asi pol mesiaca dozadu, ale príde mi to také.. nepopísateľné. Nie len, že vyhadzujeme za niektoré vakcíny peniaze, ale navyše každá vakcína obsahuje ťažké kovy, ortuť a jedy.. Navyše, je pravda, že to ide do tela neprirodzenou formou. Takže osobne som toho názoru že týmto (očkovaním) si len ničíme imunitu.

Chapu, ze je vse o penezich, ale pripada mi to az trosku moc pritazene za vlasy. Pamatuju si, jak se lidstvo zbavilo pravych nestovic, to asi nebylo pitnou vodou, prijemnym domovem bylo to v Africe ... No schvalne proberu to s kolegy biochemiky a lekari, uvidime.