Opravdu úžasný příspěvek, ve kterém někdo někomu nadává do blbů a přitom v 6 větách nadělá 12 chyb.
Co se týče obsahu, tak takových pesimistických teorií už ve vývoji různých technologií bylo nespočítaně (dokonce i Bill Gates v roce 1981 řekl: "Nikdo nebude nikdy potřebovat více než 640k RAM!"), sám si pamatuju jak se o cca 15 let později říkalo, že více než Pentium s 500 Mhz už opravdu nebudeme nikdy schopni vyrobit.

(dodatek): Technologie se prostě hýbou kupředu, jestli se díváte kolem sebe.

presne tak. Ties si myslim, ze nakoniec to tak bude.

Skvělý snímek. Pokud dojde na tvá slova, můžeme si zato opět jen sami. A totím, že držíme hubu. Němcům chtěli před několika lety zvednout zemní plyn jen o 5%, a byli najednou v ulicích. Šli hlasitě vyjádřit svůj postoj, názor ... A to jsou na tom ekonomicky jinak.
Co my ? Již jsme to zapomněli ? Neumíme se vzít za ruce a jít do ulic ?
Opakuji. Po filmu jsem nabral trochu optimističtější názor pro budoucnost. Díky.

a v noci budeme na tie panely svietiť baterkami, nie ?

Právěže to není byznys jako každý jiný. Každý jiný totiž musí spotřebiteli něco dát aby od něj získal peníze. Solární průmysl tento problém nemá. Peníze odčerpá od daňových poplatníků přímo z rozpočtu.

To je hodně velký rozdíl.

dobře napsané. bohužel, co se týče solární energie, je tu jeden dost zásadní fakt a to je manipulace s počasím, kdy je většinu roku slunce uměle zastiňováno.
Doporučuju prostudovat články na

http://orgo-net.blogspot.com/

...svítí na sluneční panely světly napájenými ze sítě...
zajímalo by mě, odkud tahle hláška pochází, argumentoval s ní i někdo z naší bývalé vlády...
nebylo by pro tyto podvodníky "kapku" efektivnější brát elektřinu ze sítě a nesvítit s ní, ale cpát ji přímo zpět do sítě jako "vyrobenou"? ;-)

...svítí na sluneční panely světly napájenými ze sítě...
zajímalo by mě, odkud tahle hláška pochází, argumentoval s ní i někdo z naší bývalé vlády...
nebylo by pro tyto podvodníky "kapku" efektivnější brát elektřinu ze sítě a nesvítit s ní, ale cpát ji přímo zpět do sítě jako "vyrobenou"? ;-)

Ahoj, mohl by jsi pro natvrdlé jako já rozvést, jak to lidi omezuje, jak je to umožňuje kontrolovat, v čem tkví ten mýtus a podvod?

Ondro,

Na tom není nic zas tak těžkého. Omezuje nás to jednoduše tím, že pokud stát aktivně podporuje alternativní zdroje energie, pak je křiveno tržní prostředí. Tím pádem rostou ceny nahoru. Pokud ceny energie jsou uměle tlačeny nahoru pak je podvazován hospodářský růst a velice rychle se může uzavřít kruh kdy ceny energie budou natolik vysoké, že se u nás nevyplatí podnikat v oborech vyžadujících větší množství energie. Neefektivní výroba a odcházející investoři spolu s narůstajícím zdaňením (nezbytné pro financování subvencí pro alternativní zdroje) povede k poklesu kupní síly.

Řešit se to může mnoha způsoby. Já si dovedu představit i to, že kdyby se mýtus globálního oteplování a enviromentalismus staly skutečně dominující ideologií, nebylo by pro vládu těžké zavést nějaké formy limitů nebo kvót na to kolik energie mohou jednotlivci či domácnosti čerpat.

Tak daleko se doufám nedostaneme.

Prozatím nás bude nejvíce bolet narůstající zdanění a přerozdělování našich peněz na podporu alternativních zdrojů. A s tím narůstající ceny energie.

Ok, částečně souhlasím, dotace v Čechách moc domyšlené nejsou, ale dotace obecně (zejména v Německu) jsou tu především pro nastartování technologie. V okamžiku kdy se technologie dostanou na konkurenční hladinu, nebude nutné je dál dotovat a tím pádem budou dobíhat jenom ty smlouvy které jsou v platnosti teď, ne?

Ondro,

To je docela dobrý argument. Už jsem o něm dříve četl ve Friedmanově knize svoboda volby.

A tak bude nejlepší když uvedu přesnou citaci z knihy. Případný link je ZDE:
http://www.libinst.cz/stranka.php?id=161&highlight=pr%F9mysl%20v%20plenk%E1ch



Druhým argumentem je "průmysl v plenkách", který byl například použit Alexandrem Hamiltonem v jeho "Zprávě o továrnách". Píše se v ní, že existuje potenciální odvětví, které po svém vzniku a za podpory během počátečních potíží růstu může rovnocenně konkurovat na mezinárodním trhu. Dočasná celní ochrana je oprávněná kvůli ochraně odvětví během jeho zrání a jeho rozvoje až k vyspělosti, kdy se postaví na vlastní nohy. Dokonce, i když jedno odvětví bude konkurenceschopné, tato skutečnost ještě sama o sobě neospravedlňuje počáteční cla. Pro spotřebitele je odůvodnitelné subvencovat odvětví v jeho počátcích, což se ve skutečnosti děje zavedením cla, jen tehdy, pokud se jim subvence postupně vrátí, díky nižším cenám než jsou ceny světové, nebo prostřednictvím jiné výhody, vyplývající z existence odvětví. Je v tomto případě nutná subvence? Nevyplatilo by se, aby společnost při vstupu do nového odvětví utrpěla ztrátu v očekávání budoucích zisků? Konec konců všechny firmy jsou ztrátové během prvních let
po svém vzniku. Je tomu tak v případě, když vytvářejí nové odvětví, i když vstupují do již existujícího odvětví. Může existovat příčina, kvůli které původní zakladatelé nemohou nahradit své prvotní ztráty, ačkoliv pro společnost jako celek by bylo výhodné financovat prvotní investici. Pravděpodobnější ale je, že taková zvláštní příčina existovat nebude.
Argument "průmyslu v plenkách" je kouřová clona. Děti nikdy nevyrostou. Jednou zavedená cla jsou málokdy zrušena. Navíc se tohoto argumentu jen zřídka používá ve prospěch skutečně "ještě nenarozených dětí", které by se mohly narodit a přežít, kdyby se jim poskytla dočasná ochrana. Tyto společnosti nemají mluvčího. Argumentu se používá pro zdůvodnění celních bariér ve prospěch "již odrostlejších dětí", které jsou schopny vykonat politický nátlak.
Třetí argument ve prospěch celních bariér, který nemůžeme přejít, je ve stylu "žebrej u souseda". Země, která je hlavním producentem určitého výrobku, nebo země, která se může spojit s malým počtem jiných producentů a společně pak kontrolovat hlavní podíl na trhu, může využít svého monopolního postavení a zvýšit ceny (kartel OPEC je zřejmým dnešním příkladem). Namísto přímého zvýšení cen je země může zvýšit nepřímo zavedením exportního cla. Výsledný zisk bude sám o sobě sice nižší než náklady ostatních, ale z národního hlediska se přece jenom dosáhne zisku. Podobně země, která je hlavním odběratelem výrobku - v ekonomickém žargonu má monopolní moc - může získat od výrobce tvrdým jednáním nepřiměřeně nízké ceny. Jednou z možností, jak to dokázat, je zavedení cla na dovoz výrobku. Čistý zisk prodávajícího je pak cena výrobku minus clo, což odpovídá prodeji za nižší cenu. Důsledkem je, že clo je placeno cizinci. V praxi takový silně nacionalistický přístup by asi vyvolal reakci jiných zemí. Navíc, stejně jako u argumentu "průmyslu v plenkách", mají politické tlaky tendenci vytvářet celní systémy, které nevyužívají monopolního postavení na trhu.

Vzhledem k tomu, že se článek točí kolem zavádění cel a ne dotací mi to nepřijde jako argument na místě. Cla jdou do státní pokladny a je otázkou jestli se do průmyslu skutečně vrátí. Naopak dotace putují zcela logicky přímo zpátky do průmyslu.

Pokud se nepletu v senátu už dokonce prošel zákon o snižování výkupních cen ze solárních elektráren. To znamená že i dotace se snižují (oproti úryvku ze článku), protože už je průmysl nastartovaný.

Obecně sice nejsem zastánce velkých zásahů státu, ale v tomhle případě naprosto souhlasím s výjimkou která se obecně po Evropě děje. Vzhledem k relativní jednoduchosti technologie je až záhadou, jak je možné že skutečný boom přišel až dneska a nebýt dotací kdoví, jak dlouho by jsme na takový boom čekali. Argument ze článku, že by měl průmysl být 5 let ztrátový mi přijde k smíchu, protože solární průmysl byl bez dotací 30 let ztrátový a proto se tam taky nic nedělo.

Můj názor je, že jsme sice na dotacích něco zaplatili, napakoval se hlavně ČEZ (což tvrdí většina lidí z oboru se kterými jsem o tom mluvil) ale přes všechno špatné máme technologii, která je pomalu na úrovni komerčních cen a umožňuje osvobození od dodavatele energií, tobě to nepřijde super?

Vadou na kráse je nulová možnost ukládání energie a využití v noci, ale vzhledem k tomu že třeba setrvačníkové systémy nejsou kdovíjaká věda, očekával bych rozvoj v této oblasti hned vzápětí.

ndro. V době psaní té knihy nebyly myslím ještě vůbec solární panely. Zde jde o argumentaci průmyslem v plenkách. A je vcelku jedno jestli se poptávka po sl. energii zvyšuje uvalením cla na konkurencni zdroj nebo subvencováním solaru. Tak či tak zaplatí rozdíl daňoví poplatníci. A jsou to lidé kteří jsou okradeni.

Jak správněš píšeš, dotace na solary se budou SNIŽOVAT. Je pravděpodobné, že neklesnou na nulu. Navíc. Snižovat se mohou, ale ti kdo stavěli rychle mají podepsané smlouvy s garantovanou výkupní cenou na 20 let.


Doporučoval bych všem futuristům aby přestali přemýšlet ve sci-fi rozměrech. My tuhle společnost neplánujeme. Nic takového není možné. Lidem musíte dát svobodu rozhodování. Kdo chce brát energii z jádra ať ji bere. Kdo chce topit dřevem - ať topí.

Nařizování nějaké nové technologie je kontraproduktivní. Trh sám provede změnu ve struktuře teprve až to bude výhodné. Pokrok lidstva nemůžete řídit.

Prosím dostudujte si něco málo na téma ekonomie. A hlavně - ekonomické svobody.

Pořád se mi zdá, že nechápete, že podpora fotovoltaiky na náklady daň. popl. je prostě přerozdělování zdrojů obyvatelstva k vybraným skupinám.

Je jedno jestli se na tom napakuje EON, výrobci solaru či dělníci montující ty nesmysly jeden vedle druhého na naši krásnou krajinu. Podstatné je kdo ten účet zaplatí. A jestli platí dobrovolně nebo jste jej přinutili.

Ahoj Chronzone,

Nejprve se mi nelíbí větné struktury "dostudujte si něco málo na téma..." to implikuje, že ty už máš dostudováno a my ostatní jsme blbci. Myslim že většinu věcí stačí selský rozum a tvoje argumenty dávají smysl, i když nemám dostudováno. Asi neni možný mít dostudováno uplně ze všech oborů a proto by tě to nemělo diskvalifikovat se o čemkoli bavit. Pokud máš dostudováno, tak uveď ten argument, místo toho aby jsi si honil triko.

Zareaguju jenom na jednu myšlenku, že trh si provede změnu sám. To neni uplně pravda, protože zavedené technologie jsou vždycky vyráběné masově, což významně snižuje náklady. Nové technologie se pak vyrábí kusově nebo malonákladově a to pochopitelně vede cenu nahoru. Když se podíváš na trh s elektromobily, tak podobně jako u solární energie do zavedení dotací tam je mrtvo. Nejde ale jenom o elektromobily, celá myšlenka automobilu je už víc než 100 let stará. Pořád to má 4 kola a pořád spalujeme ropné produkty ve stejném typu motoru.
Jenom těžko si jde představit že za 100 let se nenašla lepší alternativa. Je to prostě tím, že zavedenost staré technologie (automobilky a zejména silnice) znemožňuje rozvoj nového průmyslu bez toho, aby se mu do začátku pomohlo.

Na tvojí otázku z jiného vlákna, ve které zemi je solární elektřina levnější odpovím tady - nikde. Pořád je to minoritní výroba a hlavně nechápu kdo by chtěl vydělávat míň peněz než kolik mu nabídne vláda. Pokud se ale položí otázka jinak, kde by byla solární elektřiny výnosná i bez dotací? Tak je odpověď - dneska už na většině plochy Evropy. To se ale stalo jenom díky dotacím, jinak by jsme se do tohodle stavu doplácali možná za dalších 50 let.

Naprostý liberalismus je sice krásná myšlenka, ale pokud má nová prototypová technologie vytlačit stávající, která je v masové výrobě, pak to prostě nefunguje.

ad honit triko. Dobře. Pokusím se diskutovat a neupozornovat u toho na nedostatky ve vzdělání.

Jak se můžeš přesvědčit, nikde subvencování nekleslo na nulu. A ani neklesne. Dokud prostě bude ropa a uran levnější, tak bez dotací (nebo přírážek na ty druhé zdroje) prostě není možné aby byla levnější.

Nutit lidi aby kupovali dražší tedy znamená vysávat z nich více peněz a tím omezovat jejich spotřebu jinde.

Příklad: http://www.klimaskeptik.cz/news/kazda-domacnost-venuje-solarnim-magnatum-tisicovku-za-proud/

To jsou důsledky toho když novou technologii zavádí kdosi zhora, nuceně a s pomocí zákonů a regulací.

A jink. ten pokrok který tu proběhl - průmyslová revoluce - byl nastartován právě liberalismem. Kdyby se neustoupilo od protekcionismu, tak dnes nemáme ani spalovací motory. Tak nechápu proč se k protekcionismu vracet.

Liberalismus je fajn. Je funkční. A umožňuje vývoj svobodné společnosti a technický pokrok. Naproti tomu protekcionismus je cestou k socializaci, kolektivismu a přerozdělování. V takovém prostředí svoboda zmírá.

Já prostě nevidím důvod proč lidem krást tisícovky z kapsy na vývoj solarnich panelů. Jestli je lidé chtějí, ať si je koupí. Ale nutit je? Proboha proč?

Já má dokončeno magisterské studium ekonomie a nesouhlasím s tebou. Víš dobře, že celá tahle záležitost je více věc názoru než jakéhosi "Božího zákona" či "svaté pravdy". Jednotlivé ekonomické školy spolu už mnoho desítek let soupeří v tom, kdo má onu jakousi univerzální pravdu. Mnozí příznivci vzájemně si protiřečících škol mají také své laureáty Nobelovy ceny. Přesto nikdo ještě nebyl schopen najít jeden naprosto univerzální model, který by byl nejlepší a fungoval dokonale ve všech podmínkách. Je zřejmé jakým ekonomickým směrem jsi byl ty ovlivněn. Chápu, že ti je blízký a proto jej hájíš. Ale není to žádná univerzální pravda. Snaž se být aspoň trochu vědecky objektivní.
Jistě tě na vysoké škole také učili, že trh má svá specifika či oblasti, ve kterých nefunguje dokonale. O tzv. "selhání trhu" jsi už určitě slyšel a jak psal Ondra, nemusíš mít zrovna vysokou školu ekonomického směru na to, abys to pochopil.
Nechci se tady v žádném případě s tebou přít o jednotlivých ekonomických filosofiích, jen, když to připodobním k jakémusi hokejovému utkání, vrátit puk zpět do středního pásma :-)

Tak teď jsem z toho trochu zmatenej. Říkáš, že revoluce se nastartovala kvůli liberalismu
a pokud to správně chápu, tak liberalismus je proti zavádění dotací. Opravdu si myslíš že dotace na rozvoj těhle technolgií neměly vliv?

Jinak to, že domácnosti platí tisíc korun na obnovitelné zroje se mi pochopitelně nelíbí.
Problém je v tom, že v zákoně mělo být omezení na výkon jedné elektrárny, aby to lidi stavěli doma na střeše, vesnice se samozásobily a mohly se snižovat proudy na centrálních rozvodech.

Stal se přesný opak, ujaly se toho výrobci konvenčních energií jako ČEZ a E.On, výsledné megaprojekty zvyšují proudy tam kde na to neni síť připravená, takže ještě porostou náklady na rozvoj sítě.

Myslim že tohle byla chyba a proto opět "chudý" přispívají "magnátům". Jinak si ale pořád stojím za názorem, že by rozvoj tohodle odvětví trval řádově dýl, a stávající stav možňuje lidem energeticky se osamostatnit za cenu podobnou ceně klasické energie.

Spíš než aby jsme tu každej rozvíjel svoje teorie, položim přímou otázku. Opravdu myslíš že dotace nepřispěly k rozvoji téhle technologie a neudělali jí konkurenceschopnou?

Milý Viktore. Tak vypni PC, protože ta energie kterou jej napájíš se v drtivé převaze vyrábí právě v jaderných elektrárnách. Svojí poptávkou vytváříš to proti čemu tu tak brojíš.

Chtěl bych tě vidět kdyby jsi měl možnost volby nakoupit energii buďto za X korunek z jaderné nebo za X*10 z alternativních zdrojů, co by jsi si zvolil?

Až bude sluneční, větrná nebo jakákoliv jiná energie schopna konkurovat na trhu té jaderné, pak bude přestup na tyto zdroje přirozený. Do té doby jsou řeči proti jaderné energii a zároveň její využívání jen pokrytectvím.

Ať chceš nebo nechceš, způsob získávání energie určuje v prvé řadě trh. A na poptávce po jaderné energii se podílíš i ty sám.

A nějaký argument v konkrétních intencích a faktech by nebyl??? Nebo se zmůžeš jen na přihlouplé nadávání bez ničeho, což svede každý hlupák... :)

Neřekl bych že to je bez dotací mrtvá záležitost. Podívej se na ceny panelů po webu uvidíš, že hláška "way below $3" v překladu dnes znamená $2 za watt takže asi 43,- Kč.

Podle stránky ekodum.cz je například v Praze 1 899 slunečních hodin za rok a kilowatthodina stojí okolo 4,3 Kč.

Ať počítám jak počítám, 43 / 4,3 * 1,899 = 5,2 let bez dotací. V ceně není zahrnutá účinnost, která může být v prašné dny nižší, elektronika, upevnění na střechu a případný skladovací systém, ale vzhledem k životnosti panelu 20 - 25 let se to tam myslím vejde s přehledem.

Ohledně ropné lobby která brání například rozvoji elektromobilů, doporučuju prostudovat, že prakticky všechy patenty na vysocevýkonné baterie skoupily právě ropné společnosti. Tím blokují rozvoj elektromobilů, takže cena za patent je pro ně pouhý pakatel.

No tak si ještě jednou třeba poslechněte toho "propagátora" - ca 15 min. začátku. Bez dotací by po tom nikdo ani neštěkl. Pak se koukněte kolik se platí za větrnou energii (povinný výkup) a sluneční (tam je to ještě větší nářez). Tak, že někomu (daňovým poplatníkům daněmi) ukradnete peníze a ty nacpete v podstatě šarlatánům, ekonomické zákonitosti nefungují a z principu ani dlouhodobě nemohou. Bohužel, je to vyhazování peněz oknem a je mi líto, že to nevidíte.
Co to je ropná "lobby"? Podívejte se na kartel OPEC, tam když někdo může, hned porušuje to co se domluvili. Navíc mají konkurenci mimo OPEC. Vy si myslíte, že tajemství zázračných elektromobilů by bylo dlouhodobě udržitelné? Pokud je mi známo elektromobily se vyrábí (ale asi ty "špatné" tedy negeniální) a poslední reálný výkřik jsou hybridy - ne že by nefungovaly ale nic to neřeší (dvojí pohon a tedy akumulátory/nádrže, nabíjení elektřinou která se zase někde musí vyrobit - asi v ekologických slunečních elektrárnách, že atd. a pak ta cena). Přečtěte si něco o ekonomii a nevěřte hned všemu, co je tady k vidění..... :-)

Ohledně dotací, "propagátor" mluví o stavu při svém interview v roce (nebo před rokem) 2008. Dva roky jsou fakt hodně, sledoval jsem ceny na webu a jde to neskutečně dolů což je logický vzhledem k argumentům o masový výrobě. Paralela pádem cen LCD je na místě.

Pokud přistoupíš na argument, že se to zlevňuje a s dotacema to bylo výhodný už kdysi, tak je jasný že to bude čim dál tim výhodnější až to narazí na cenu klasický elektřiny (což už se podle dokumentu stalo ve Španělsku v roce 2008)

No a co se týká ropný lobby, tak pochopitelně že spolu jednotlivý státy a těžařský společnosti soupeří, ale není to zase tak horkej souboj. Když klesají náklady těžby a přesto roste cena, je jasný že vlastně táhnou za jeden provaz a udržujou společnej monopol.

Pokud přijmeš argument, že solární elektřina narazila (alespoň v jižních státech) na hladinu ceny "obyčejný" elektřiny tak je logický, že to udělá strop cen i pro tyhle těžařský koncerny. Nebo se pletu? V čem?

Ondra: Ondro můžeš prosím tě uvést ve kterém státě je cena energie ze solaru pro spotřebitele levnější než z např. tepelné nebo jaderné elektrárny?

děkuji